08.09.2021 Автор: Генри Каменс

Могут ли «силы европейского ополчения» оказаться эффективней НАТО?

OTAN45342

Как отмечает в своей новой статье постоянный обозреватель НВО Генри Каменс, нет ничего удивительного в том, что на британском телевидении на протяжении долгого времени пользовалось большой популярностью комедийное шоу под названием «Папашина армия», главными героями которого были весьма пестрые представители городского люда, которых призвали в силы самообороны для обороны от немецкого вторжения в годы Второй мировой войны.

Что удивительно, так это то, какой популярностью то же самое шоу пользовалось в Албании, несмотря на то, что никто его на албанский не переводил. Судя по всему, наследники крестьян, чьих предков западные империи ставили под ружье в разборках Великих держав, не могли отказать себе в удовольствии понаблюдать за тем, как вчерашние «господа» подвергают собственное население подобному издевательству.

А между тем не стоит думать, что разговоры о необходимости создания альтернативы НАТО возникли вчера, сразу же после позорного бегства США из Афганистана.

Французский лидер Эммануэль Макрон открыто призывал к созданию сил европейской самообороны еще в 2016 году, в то время как всего год спустя эту же идею озвучила с высоких трибун уходящая сегодня на покой канцлер ФРГ Ангела Меркель. Двумя главными опасениями в ЕС относительно подобной перспективы были мысли о том, что европейская армия неизбежно станет армией немецкой, учитывая тот факт, что Германия является ведущей экономикой ЕС, и что эти силы самообороны будут неизменно напоминать ту самую «папашину армию».

Между тем афганский народ недвусмысленно напомнил нам о старой как сама жизнь мудрости — из двух зол выбирают меньшее, когда он предпочел боевиков запрещенного в России радикального движения Талибан оккупационным войскам «коллективного Запада».

Главная проблема НАТО заключается в разнице между европейским и американским менталитетами, поскольку европейцы помнят о том, как выглядит оккупация их стран, в то время как на американскую землю никто никогда не нападал.

Историческая память была и остается главным оружием убеждения Вашингтона, поскольку он всегда давил на то, что «папашина армия» никогда не сможет отбить «неизбежное нападение с Востока». Но какова вероятность подобного нападения и кто сознательно приближает ужасы Третьей мировой?

Автор напоминает, что Белоруссия играет огромное значение для обороноспособности Москвы. Но Вашингтон игнорирует этот факт, раскачивая в ней политическую ситуацию точно так же, как он делал это на Украине до прозападного фашистского государственного переворота там. Можно не сомневаться, что европейские гранды не стали бы этим заниматься, вне зависимости от того, обладали бы они самой передовой армией на планете, либо же нестройными рядами ополченцев.

В этом контексте НАТО не выполняет свою заявленную роль, поскольку альянс не способствует укреплению безопасности на континенте!

Что же касается различных военных похождений США по всему миру, то тут Вашингтон и вовсе выставил своих союзников по альянсу за круглых дураков, действуя от их имени, пользуясь их ресурсами, но при этом не советуясь с руководством стран-членов Североатлантического альянса. Когда же «гениальные планы» американских генералов терпят фиаско, позор за их провал страны-члены вынуждены делить поровну, в то время как новая волна беженцев захлестывает один только Старый свет, не доходя до Света нового.

В конечном итоге, уверен автор, европейцы придут (если уже не пришли) к выводу, что «из двух зол выбирают меньшее» и нестройные ряды ополченцев — это куда лучше, чем зависимость от заокеанского самодура. И тогда ни громкие оклики из-за океана, ни ядовитые комментарии британских политиков про «папашину армию» под стягами ЕС уже работать не будут.

С полной версией статьи вы можете ознакомиться здесь.


×
Выберие дайджест для скачивания:
×