24.08.2020 Автор: Владимир Платов

Каким журналистам Вашингтон предоставляет свободу слова, а кому – нет?

CEN75242

Всем хорошо известно, что в вопросах свободы деятельности СМИ и журналистов американские власти придерживаются двойных стандартов. Несмотря на декларации о защите свободы прессы, Вашингтон контролирует информационные потоки в своих интересах. То, что не соответствует политике нынешней американской элиты, просто не попадает в мейнстрим, а деятельность нежелательных журналистов, альтернативных СМИ блокируется. «Более 60% американских граждан признаются, что боятся высказывать свои политические взгляды — несмотря на то, что свободу слова в США гарантирует первая поправка к конституции», — передало 23 июля Fox News со ссылкой на свежий соцопрос.

Власти США создали множество механизмов, которые «отсеивают» ненужную информацию, не дают ей дойти до широкой аудитории, осуществляя такую политику, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Деятельность иностранных СМИ в США регулируется рядом законов, и, хотя работа сотрудников таких медиа формально не запрещена, на практике она серьёзно ограничена.

Американские компании уже неоднократно блокировали контент зарубежных СМИ в интернете, распространение нежелательной для нынешней политической элиты страны информации в американских социальных сетях. Так, в мае 2020 года американский видеохостинг YouTube удалил аккаунты информагентств Anna News, News-Front, телеканала «Крым 24». Месяцем ранее Google заблокировал страницу Федерального агентства новостей и связанный с ней YouTube-аккаунт. Блокированы страницы «Нового Восточного Обозрения» в соцсетях Twitter и Facebook. На официальных Twitter-аккаунтах президента и правительства России, а также ряда российских СМИ появилась специальная маркировка в стиле маккартизма. И этот список можно продолжить.

Идут постоянные нападки и ограничения в отношении деятельности Russia Today, Sputnik и их сотрудников. В марте Госдепартамент принял решение сократить число сотрудников китайских государственных СМИ, работающих в американских представительствах, со 160 до 100 человек, а в мае Министерство внутренней безопасности США заявило об ужесточении визового режима для журналистов из КНР.

При этом цензура в США распространяется не только на иностранные источники, но и на местные СМИ, что подтверждает Комитет по защите журналистов, базирующийся в Нью-Йорке, указывая на случаи физического насилия над медиаперсонами. За критические публикации на издания подают в суд, сотрудников СМИ принуждают раскрывать конфиденциальные данные и увольняться. О цензуре, а также о нездоровой обстановке в американских СМИ и о своей отставке из «New York Times» написала в июле в открытом письме Бари Вайс (Bari Weiss) издателю Эй Джею Сульцбергеру. Один из ключевых редакторов New York Times Джеймс Беннет в июне оказался вынужден уйти в отставку из-за материала о применении войск против демонстрантов, как сообщило руководство издания.

Ограничения и репрессии могут последовать за любые проступки. Журналист The Denver Post Джон Калдара, работавший в газете с 2016 года и освещавший самые разные вопросы, особенно те, что имеют отношение к политической и экономической свободе, потерял работу из-за утверждения, что существует только два пола – мужской и женский.

Весьма ярким свидетельством ограничений в США свободы прессы является инспирированное властями дело против основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа и требование экстрадиции журналиста, который в данный момент находится в лондонской тюрьме. Чтобы отбить у альтернативных СМИ желание публиковать впредь критические статьи в отношении американских властей, Минюст США выдвинул в отношении Ассанжа 18 уголовных обвинений и в совокупности ему грозит до 175 лет заключения.

И вот, на этом откровенно неблаговидном фоне, вместо соблюдения прав свободы слова в США в отношении Ассанджа и многих других уже пострадавших журналистов, вызывает удивление разворачивание представителями американских властей пропагандистских кампаний в отношении якобы ущемления прав свободы слова в других странах. Причем особенно рьяно такие кампании идут в отношении вводимых властями некоторых стран оправданных ограничений деятельности специально подготавливаемых США «журналистов влияния» в иностранных СМИ.

Так, в последнее время весьма активно в подобную «борьбу за правосудие» включился недавно назначенный посол США в Узбекистане Даниэль Розенблюм, который «выразил обеспокоенность» задержанием узбекского журналиста Бобомурода Абдуллаева в столице Киргизии — Бишкеке. Он призвал «уважать свободу передвижения журналиста и позволить ему выехать из Киргизии в выбранную им страну», но почему-то ничего не говорит о подобной свободе для Джулиана Ассанджа и возможности выехать последнему в выбранную им страну, а не в США!

Чтобы всем стало более понятным, почему же посол США Розенблюм столь рьяно начал заступаться за Бобомурода Абдуллаева, необходимо пояснить следующее. Абдуллаев был задержан 8 августа в Бишкеке по запросу властей Узбекистана по обвинению по статьям «Посягательство на президента Республики Узбекистан» и «Посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан». Более 13 лет он работал под псевдонимом «Усман Хакназаров», публикуя резонансные критические статьи о высших эшелонах власти в Узбекистане с призывами смены конституционного строя в стране. В сентябре 2017 года он был задержан в Узбекистане. В марте 2018 года Б.Абдуллаев признал, что использовал этот псевдоним для публикации провокационных статей, указав при этом, что не он является автором материалов, призывающих к насилию, явно намекая тем самым, что подобные материалы ему подготавливали «внешние кураторы». 7 мая 2018 года в Ташкентском городском суде по уголовным делам Абдуллаев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 1 статьи 159 (Посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан) УК Узбекистана и приговорен к полутора годам принудительных работ.

Сейчас Абдуллаев приехал в Киргизию по приглашению Американского университета в Центральной Азии (АУЦА), где он прошел курс специального обучения, но потом не смог улететь в Европу. Как становится очевидным, Абдуллаев попал под действие программ специальной обработки и подготовки «журналистов влияния» в СМИ Центральной Азии, осуществляемых небезызвестными структурами США — Национальным фондом в поддержку демократии (National Endowment for Democracy — NED), «Фондом Сороса» и  USAID, за которым отчетливо просматривается деятельность американских спецслужб по имплантированию в регион «цветных революций», дестабилизации общества через подготовленные позиции в национальных СМИ.

Кстати, указанная «деятельность» по продвижению «цветных революций» является специализацией и нового посла США в Узбекистане Даниэля Розенблюма, который обладает большим опытом такой «работы» через НКО. Долгое время он осуществлял политику США путем финансирования неправительственных организаций в странах СНГ через USAID, в том числе и по дестабилизации отдельных из стран Центральной Азии (ЦА) в рамках проводимой Вашингтоном борьбы против российского влияния. Именно этим обстоятельством в значительной степени и был определен выбор Розенблюма при его назначении послом в Узбекистан, представляющий сегодня повышенную заинтересованность Вашингтона. Особенно в свете развития событий в Афганистане и вокруг него, а также для оказания влияния на выгодное США развитие политических процессов в Узбекистане и ЦА в целом, на активизацию их отрыва от России и Китая в сторону США через специально подготовленных в среде национальных СМИ «журналистов влияния». И именно таким «журналистом» и является Б.Абдуллаев, в защиту которого столь рьяно бросается посол Розенблюм.

Платов Владимир, эксперт по Ближнему Востоку, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».


×
Выберие дайджест для скачивания:
×