28.10.2018 Автор: Владимир Терехов

О политических аспектах проблемы «восстановления» храма в Айодхье

35c0d775

Видимо, для большинства читателей НВО некоторые из слов заголовка нуждаются в пояснениях, которые и будут далее изложены.

Вначале просто зафиксируем, что обозначенная в нём “проблема” имеет глубокие исторические корни. Нынешняя её актуализация обусловлена обострением внутриполитической ситуации, главным образом, по причине предстоящих весной следующего года всеобщих выборов в нижнюю палату парламента Индии. Дело уже доходит до публичных оскорблений ведущих политиков.

Как и повсеместно, в период (де-факто начавшейся) предвыборной борьбы выходят на поверхность различного рода проблемы, которые в переизбытке имеются у такой крайне сложной страны, каковой является современная Индия. Среди которых на передний план постепенно выходит, условно говоря, “религиозная”.

Напомним, что на предыдущих выборах 2013 г. сокрушительное поражение потерпела старейшая партия “Индийский национальный конгресс”, стоявшая у истоков обретения в 1947 г. независимости и, с коротким перерывом, руководившая страной до весны 2013 г. Именно правление ИНК символизировало “светский”, то есть достаточно нейтральный по отношению к основным религиям характер независимой Индии.

Однако в том самом 2013 г. к власти триумфально пришла “Бхаратия Джаната пати” во главе с нынешним премьер-министром Нарендрой Моди. Основой идеологии БДБ является хиндутва, более или менее конкретного определения которой едва ли можно ожидать даже от специалистов в области индийской мифологии и культуры.

Но в данном случае важно то, что вместе с БДП в политическое пространство Индии впервые привносятся клерикальные тенденции, которые, как хорошо известно, отличаются крайним разнообразием и несовместимостью друг с другом.

Как быть в условиях попыток регулирования общественной жизни с помощью хиндутвы, например, второй по численности мусульманской общине Индии, которая составляет “всего” порядка 14% от численности населения страны? Что в абсолютных величинах даёт цифру в 180 млн человек, то есть третью в мире общину, исповедующую ислам.

Проблема формирования оптимальной внутренней политики в её общественно-религиозных и культурных аспектах имеет для Индии особую значимость и в силу такого важнейшего внешнего фактора, каковым является соседство с мусульманским Пакистаном. То есть со страной, которая (как, впрочем, и Индия) де-факто является ядерной державой. Между тем определение количества уже случившихся войн Индии с Пакистаном зависит от ответа на вопрос, как считать.

Ранее мы уже отмечали интенсивную дискуссию вокруг обозначенной выше проблемы, которую инициировала популярная газета Indian Express. Ни в коей мере не пытаясь здесь каким-либо образом в ней участвовать, отметим лишь появление в последние месяцы крайне примечательных новых моментов в публичной риторике видных представителей как БДП, так и “породившего” эту партию националистического движения “Раштрия сваямсевак сангх”.

В частности, пристального внимания индийской прессы удостоился “курс лекций” по ключевым аспектам внутренней политики страны, прочитанных во второй декаде сентября лидером РСС Моханом Бхагватом. Отметим, кстати, что РСС нередко рассматривается в Индии в качестве “штаба по дистанционному управлению ” ныне правящей БДП.

Одни комментаторы усмотрели в основных тезисах лекций М. Бхагвата, фундаментальный идеологический сдвиг РСС в сторону большей светскости и веротерпимости. Об этом должен свидетельствовать тезис М. Бхагвата о том, что хиндутва подразумевает “инклюзивность” всех граждан Индии, включая мусульман. Остаётся, однако, неясным вопрос о готовности мусульман подобным образом “инклюзироваться”.

Другие, соглашаясь с присутствием в лекциях важных позитивных новаций в идеологической базе движения РСС, полагают, что их появление носит временный характер и обусловлено текущей политической конъюнктурой, то есть тем же фактором приближающихся всеобщих выборов.

Тестом правоты тех или других комментаторов может оказаться некое разрешение обозначенной в заголовке “проблемы”. Поясним, что словом “Айодхья” обозначается один из древнейших городов Индии, который расположен на севере страны рядом с Непалом. Сегодня численность проживающего в нём населения составляет ничтожные (по индийским меркам) 50 тыс. человек.

Но это один из семи священных городов страны, место массового паломничества. Ибо, как утверждают индийские эпосы, в нём родился (900 тыс. лет назад) бог Рама.

По сведениям других эпосов, здесь же пребывал некоторое время (но, естественно, значительно позже) вполне реальный Гаутама Будда. С начала XVI и до середины XIX вв. г. Айодхья входил в исламское государство, основанное потомками Тимура, названное позднее англичанами “Империей Великих Моголов”. Поэтому в городе имеются культовые сооружения нескольких религий.

Однако нас интересует небольшое место, заполненное развалинами, площадью порядка одного гектара. Именно здесь находилась так называемая “мечеть Бабура”, возведённая в XVI в. основателем “Империи Великих Моголов”. В декабре 1992 г. она была снесена гигантской толпой последователей индуизма. В ходе сопровождавших этот акт “эксцессов” погибло порядка 2000 человек, главным образом мусульман.

Между тем основания для слепого (как обычно) гнева толпы до сих пор выглядят достаточно сомнительно. Утверждается, что “мечеть Бабура” якобы была возведена на месте (предварительно разрушенного) храма бога Рамы.

Но археологическая часть связанной с этим утверждением проблемы, несмотря на 150-летние усилия, ничего достаточно убедительного не обнаружила. Во всяком случае, такое впечатление сложилось у автора после прочтения популярных статей в Вики.

Судебное решение 2010 г., предусматривающее разделение упомянутого гектара земли в Айодхе между претендентами, не устроило ни одну из сторон и данный вопрос до сих пор находится в неопределённом состоянии.

Однако для РСС и её лидера, судя по упоминавшимся выступлениям, всё совершенно ясно: в Айодхье должен быть “восстановлен” храм бога Рамы. Отметим, что будущее сооружение (если оно появится) нельзя будет назвать даже “новоделом”. “Новодел” – это храм Христа Спасителя в Москве, “сделанный заново” по сохранившимся чертежам и фотографиям.

Относительно же будущего храма Рамы, повторим, нельзя даже твёрдо сказать, что у него на этом месте был одноименный предшественник. А вот то, что здесь недавно находилась “мечеть Бабура”, абсолютно точно знают все. Также как и то, что в ходе её разрушения погибло несколько тысяч человек.

Практические же выводы из подобных “знаний” могут снивелировать все позитивные посылы М. Бхагвата в адрес “иноверцев”.

Обобщённая авторская точка зрения в связи с обозначенной здесь проблемой сводится к тому, что трудные вопросы прошлого надо оставить исторической науке. Которая, кстати, не может не “переписываться”. “Переписывается” даже физика. Никаких общественно-значимых проблем от баталий учёных на страницах специализированных журналов (никем, кроме специалистов не читаемых) не возникает.

Серьёзные проблемы появляются, когда политики начинают использовать в своих (чаще всего нечистоплотных) целях упомянутые “трудные вопросы”. Ограничивая при этом активность учёных позорными “законами памяти”, и охраняя от “оскорблений” разного рода “чувства”. Примеры разрушительных последствий деятельности политиканов от истории у нас перед глазами.

Месяц назад вновь заявила о себе пресловутая проблема “женщин комфорта», не раз обсуждавшаяся в НВО. Всё началось с “подарка” в виде памятника “жертвам” той самой проблемы, преподнесённого мэрии Сан-Франциско от имени корейской общины. Памятник пришлось где-то установить. Попробовало бы руководство Сан-Франциско этого не сделать в условиях нынешней глобальной борьбы по “защите женщин от мужчин”.

Реакция в Японии оказалась вполне ожидаемой – мэрия города Осаки разорвала братские отношения с Сан-Франциско, в которых обе крупнейшие городские агломерации находились в течение 60-и лет. Так поссорились очередные политические “Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. И по схожему поводу.

Трагикомизмом (со всё большим присутствием элементов трагизма) веет от “госстроительства” Украины, которое находится под воздействием чужих внешнеполитических интересов и примитивного мифотворчества, поощряемого местным политжульём. Находящимся, в свою очередь, под полным контролем иностранного политжулья.

Что же касается обозначенной в заголовке статьи проблемы, то позволим себе дерзость высказаться относительно её возможного разрешения. Все (или почти все) в Индии наверняка удовлетворятся, если на другом холме в Айодхье будет возведён совершенно новый храм богу Раме.

При этом будущим архитекторам не надо будет себя утруждать излишними вопросами, что там было 500 (а тем более 900 тысяч) лет назад.

Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».


×
Выберие дайджест для скачивания:
×